不同生态源地识别方法对生态网络构建结果的影响

doi:10.13474/j.cnki.11-2246.2025.1027

测绘通报 ›› 2025, Vol. 0 ›› Issue (10): 163-168.doi: 10.13474/j.cnki.11-2246.2025.1027

• 技术交流 • 上一篇

不同生态源地识别方法对生态网络构建结果的影响

张心洁¹, 杨永崇¹, 王涛^1,2, 张怡英³, 杜义博⁴

1. 西安科技大学测绘科学与技术学院, 陕西西安 710054;
2. 西安科技大学国土空间研究所, 陕西西安 710054;
3. 西安大地测绘股份有限公司, 陕西西安 710100;
4. 陕西国图信息技术有限公司, 陕西西安 710034

收稿日期:2025-02-28 发布日期:2025-10-31
通讯作者: 杨永崇。E-mail:897834054@qq.com
作者简介:张心洁(1998-),女,硕士生,研究方向为地理空间信息技术与应用。E-mail:751831368@qq.com
基金资助:
国家重点研发计划(2022YFE0119200);国家自然科学基金(42271309);2025年度陕西省哲学社会科学研究专项(2025YB0239);陕西省自然科学基础研究项目(2024JC-YBQN-0306);中国地质调查局地质调查项目(DD20220882)

The impact of different ecological source identification methods on ecological network construction

ZHANG Xinjie¹, YANG Yongchong¹, WANG Tao^1,2, ZHANG Yiying³, DU Yibo⁴

1. College of Geomatics, Xi'an University of Science and Technology, Xi'an 710054, China;
2. Institute of Territorial Space, Xi'an University of Science and Technology, Xi'an 710054, China;
3. Xi'an Dadi Surveying and Mapping Co., Ltd., Xi'an 710100, China;
4. Shaanxi Guotu Information Technology Co., Ltd., Xi'an 710034, China

Received:2025-02-28 Published:2025-10-31

摘要/Abstract

摘要： 目前生态网络构建研究中存在多种生态源地识别方法。深入研究不同生态源地识别方法对构建具有可对比性的生态网络结果、影响及其适用性具有重要意义。本文以渭河流域为例,基于遥感生态指数、生态系统服务、形态学空间格局分析、生境质量4种生态源地识别方法及其不同组合方式(共计15种)提取生态源地,并采用秩和比法对不同生态源地识别方法构建的生态网络进行评价。结果表明,利用不同生态源地识别方法构建渭河流域生态网络时:①基于生境质量识别的生态源地数量最多,而综合4种方法所识别的生态源地面积最大;②基于生态系统服务+生境质量的方法识别的生态廊道数量最多,而基于生境质量方法生成的生态廊道的总长度最长;③基于生态系统服务+生境质量的方法构建的生态网络表现最优。本文为构建统一的、可对比的生态网络结果提供了方法论基础。

关键词: 生态源地, 遥感生态指数, 生态系统服务, 生境质量, 渭河流域

Abstract: Currently, there are various methods for identifying ecological sources in ecological network construction research.In-depth research on different ecological sources identification methods is of great significance for constructing comparable ecological network results, as well as understanding their impact and applicability.This study takes the Weihe River basin as an example, utilizing four ecological sources identification methods—remote sensing ecological index, ecosystem services, morphological spatial pattern analysis and habitat quality—along with their various combination approaches (totaling 15 methods)to extract ecological sources.The rank sum ratio method is employed to evaluate the ecological networks constructed using different ecological source identification methods.The results indicate that when constructing ecological networks in the Weihe River basin using different ecological sources identification methods:①The method based on habitat quality identifies the largest number of ecological sources, while the method combining all four methods identifies the largest ecological sources area;②The method based on ecosystem services+habitat quality identifies the largest number of ecological corridors, while the method based on habitat quality generates the longest total length of ecological corridors;③The ecological network constructed using the ecosystem services+habitat quality method performs the best.This study provides a methodological foundation for constructing a unified and comparable ecological network.

Key words: ecological source, remote sensing ecological index, ecosystem services, habitat quality, Weihe River basin

中图分类号:

P208

张心洁, 杨永崇, 王涛, 张怡英, 杜义博. 不同生态源地识别方法对生态网络构建结果的影响[J]. 测绘通报, 2025, 0(10): 163-168.

ZHANG Xinjie, YANG Yongchong, WANG Tao, ZHANG Yiying, DU Yibo. The impact of different ecological source identification methods on ecological network construction[J]. Bulletin of Surveying and Mapping, 2025, 0(10): 163-168.

参考文献

[1] 赵玉攀,于欢,雷光斌,等. 基于生态风险评估的湄公河流域生态网络识别[J]. 遥感技术与应用,2023,38(1):116-128. [2] 祝诗榕,祝明建,林丰泽,等. 基于生态网络构建的国土空间生态修复关键区域识别:以粤港澳大湾区为例[J]. 中国园林,2024,40(10):34-40. [3] GOU Mengmeng,LI Le,OUYANG Shuai,et al. Integrating ecosystem service trade-offs and rocky desertification into ecological security pattern construction in the Daning river basin of southwest China[J]. Ecological Indicators,2022,138:108845. [4] KONG Fanhua,YIN Haiwei,NAKAGOSHI N,et al. Urban green space network development for biodiversity conservation:identification based on graph theory and gravity modeling[J]. Landscape and Urban Planning,2010,95(1/2):16-27. [5] 孔阳,王思元. 基于MSPA模型的北京市延庆区城乡生态网络构建[J]. 北京林业大学学报,2020,42(7):113-121. [6] FORMAN R T T. Some general principles of landscape and regional ecology[J]. Landscape Ecology,1995,10(3):133-142. [7] LI Chao,HUANG Lulu,XU Qiming,et al. Synergistic ecological network approach for sustainable development of highly urbanized area in the Bay Bottom region:a study in Chengyang District,Qingdao[J]. Ecological Indicators,2024,158:111443. [8] 李婷,董玉祥. 基于RSEI和景观功能的珠三角地区1986—2019年生态安全格局演变过程及其影响因子[J]. 陕西师范大学学报(自然科学版),2022,50(4):69-80. [9] 赵菊花,杨永崇,王涛,等. 黄土高原2000—2020年生态网络演变及关键修复区识别[J]. 测绘通报,2023(8):19-23. [10] 张玥,许端阳,李霞,等. 中—老交通走廊核心区生态廊道构建与关键节点识别[J]. 生态学报,2020,40(6):1933-1943. [11] 刘瑞宽,杨林朋,李同昇,等. 基于ERA和MCR模型的生态安全格局构建:以陕西沿黄地区为例[J]. 中国环境科学,2024,44(2):1053-1063. [12] 杜雨阳,王征强,于庆和,等. 基于生境质量模型和电路理论的区域生态安全格局构建——以秦岭(陕西段)为例[J]. 农业资源与环境学报,2022,39(5):1069-1078. [13] 张华,宋金岳,李明,等. 基于GEE的祁连山国家公园生态环境质量评价及成因分析[J]. 生态学杂志,2021,40(6):1883-1894. [14] 徐涵秋. 城市遥感生态指数的创建及其应用[J]. 生态学报,2013,33(24):7853-7862. [15] 徐嘉,许大为,曲琛. 基于生态系统服务重要性的国土空间生态安全格局研究:以哈尔滨市域为例[J]. 西北林学院学报,2023,38(4):304-312. [16] 杨立焜,周婧楠,孙道成,等. 基于面向未来生态保护的全域生态安全格局构建:以开封为例[J]. 城市发展研究,2022,29(9):33-39. [17] 余慈衔,王柳柱,赵晟,等. 基于MSPA和MCR模型的舟山岛生态安全格局构建及优化[J]. 海洋通报,2023,42(1):102-111. [18] 张学儒,周杰,李梦梅. 基于土地利用格局重建的区域生境质量时空变化分析[J]. 地理学报,2020,75(1):160-178. [19] 程静,王鹏,陈红翔,等. 渭河流域生境质量时空演变及其地形梯度效应与影响因素[J]. 干旱区地理,2023,46(3):481-491. [20] 姚采云,安睿,窦超,等. 基于MSPA与MCR模型的三峡库区林地生态网络构建与评价研究[J]. 长江流域资源与环境,2022,31(9):1953-1962. [21] 张纹嘉,付勇勇,王晓军. 基于生态系统服务价值评价的忻州市生态安全格局构建[J]. 水土保持研究,2023,30(4):355-364. [22] 裴燕如,孙炎浩,于强,等. 黄河流域典型矿区生态空间网络优化:以鄂榆地区为例[J]. 煤炭学报,2021,46(5):1541-1554. [23] 俞孔坚. 生物保护的景观生态安全格局[J]. 生态学报,1999,19(1):10-17. [24] 闫水玉,杨会会,王昕皓. 重庆市域生态网络构建研究[J]. 中国园林,2018,34(5):57-63. [25] 崔帅,许强,袁爽,等. 基于组合熵权RSR法的董志塬沟谷发育评价[J]. 干旱区研究,2023,40(3):481-491.

不同生态源地识别方法对生态网络构建结果的影响

The impact of different ecological source identification methods on ecological network construction

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	张兆民, 靳奉祥, 窦凤珂, 钟伟杰, 刘文毅, 刘耀辉. 黄河中下游城市韧性与生态系统服务时空演变及耦合协调[J]. 测绘通报, 2025, 0(9): 8-12,33.
[2]	王炎, 肖海平, 张欣杰. 面向赣江流域的生态修复时空特征遥感评估[J]. 测绘通报, 2025, 0(8): 70-75,82.
[3]	陈子谋, 王新驰, 郭靖. 黄石市生态环境质量时空变化及驱动因子分析[J]. 测绘通报, 2025, 0(4): 145-151.
[4]	张楠, 陈胜华, 孙彩霞. 阳泉市煤矿区生境质量时空变化及驱动因素分析[J]. 测绘通报, 2025, 0(3): 27-32.
[5]	赖帆, 杨广平, 赵樊. 土地利用覆盖变化对生态系统影响的综合评价与优化策略[J]. 测绘通报, 2025, 0(2): 150-155,162.
[6]	李朋轩, 王涛, 王德应, 杜义博. 黄河流域生态环境质量对气候变化的响应及其与水沙变化的关系[J]. 测绘通报, 2025, 0(1): 59-65.
[7]	刘恒, 左涛, 贾康, 柴成富, 刘艺炫, 陈恒恒. PIE-Engine平台下土地利用变化对生态质量影响的遥感评估与时空分析[J]. 测绘通报, 2024, 0(9): 28-31,37.
[8]	范强, 孙爽, 孙虎虎. 资源枯竭型城市生态质量时空格局与驱动力研究——以阜新市中心城区为例[J]. 测绘通报, 2024, 0(6): 24-29.
[9]	焦晓萌, 张兵, 高阳, 郑铭轩, 周岩, 况玮婕. 利用改进型遥感生态指数的岩溶区生态环境质量评价[J]. 测绘通报, 2024, 0(4): 54-60.
[10]	左石磊, 熊倩, 冯存均, 徐沐阳, 徐红波, 贾霞. 浙江省自然保护地分级管理视角下的生态系统服务功能响应[J]. 测绘通报, 2024, 0(12): 155-159.
[11]	赵菊花, 杨永崇, 王涛, 杨梅焕, 谢艳玲, 郭志炜, 陈佳旺. 黄土高原2000—2020年生态网络演变及关键修复区识别[J]. 测绘通报, 2023, 0(8): 19-23,77.
[12]	施智勇, 胡晓婷, 谢慧黎, 刘兴诏. 基于RSEI的生态环境质量评价及驱动力分析--以闽江流域(福州段)为例[J]. 测绘通报, 2023, 0(2): 28-33.
[13]	许友芹, 朱广祥, 李小鹏, 赵文清, 徐栋. 2001-2018年长三角城市群城市化与生态环境耦合协调度变化监测[J]. 测绘通报, 2023, 0(2): 21-27.
[14]	弓灏洁, 常金生, 杜雨阳. 基于MCR和重力模型的县域生态网络构建[J]. 测绘通报, 2023, 0(11): 23-29,81.
[15]	姜俊狄, 李嘉, 陈焱明, 蓝秋萍, 陈峰, 高建东, 柳寅峰. 适用于秋冬季节RSEI的三峡库区生态质量评估[J]. 测绘通报, 2023, 0(10): 14-19.